《中華人民共和國(guó)民法典》不僅在平等民事主體之間確定了行為自由的邊界，也為稅務(wù)機(jī)關(guān)在民事領(lǐng)域的執(zhí)法活動(dòng)劃定了范圍。對(duì)于私權(quán)利“法無(wú)禁止皆自由”，對(duì)于公權(quán)力“法無(wú)授權(quán)皆禁止”是稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)中極為重要的法治思維，在貫徹落實(shí)民法典中應(yīng)當(dāng)充分得到體現(xiàn)。

       對(duì)于私權(quán)利：“法無(wú)禁止皆自由”

       “法無(wú)禁止皆自由”中的“法”應(yīng)從多個(gè)層次去把握：既包括法律、法規(guī)，也包括規(guī)章和稅務(wù)規(guī)范性文件；既包括法的具體規(guī)定，也包括法的原則或精神；既包括法，也包括不違背公序良俗原則的習(xí)慣。無(wú)論是人身關(guān)系還是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)該考慮，當(dāng)法律、法規(guī)沒(méi)有明確禁止時(shí)，規(guī)章或稅務(wù)規(guī)范性文件有沒(méi)有經(jīng)授權(quán)的相關(guān)規(guī)定，是否符合法的原則或精神，是否符合不違背公序良俗的習(xí)慣？除上述禁止性的規(guī)定外，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能以便于管理、提高效率為由，去干涉稅務(wù)行政相對(duì)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

       對(duì)于公權(quán)力：“法無(wú)授權(quán)皆禁止”

       “法無(wú)授權(quán)皆禁止”也可以稱(chēng)為“法定職責(zé)必須為”和“法無(wú)授權(quán)不可為”，即分別在積極和消極方面規(guī)制了公權(quán)力的行使。

       基于“法定職責(zé)必須為”，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極順應(yīng)民法典的新變化，探索稅務(wù)新實(shí)踐。比如，根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于辦理2019年度個(gè)人所得稅綜合所得匯算清繳事項(xiàng)的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2019年第44號(hào)）第9條規(guī)定，“納稅人沒(méi)有任職受雇單位的，向其戶(hù)籍所在地或者經(jīng)常居住地的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)。”這與現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)住所的規(guī)定相一致。然而，民法典第25條對(duì)住所的規(guī)定有了新變化，明確“自然人以戶(hù)籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所；經(jīng)常居所與住所不一致的，經(jīng)常居所視為住所”。民法典施行后，沒(méi)有任職受雇單位的納稅人，能否可以選擇向“其他有效身份登記記載的居所”所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)研究明確。

       基于“法無(wú)授權(quán)不可為”，稅務(wù)機(jī)關(guān)在民事領(lǐng)域內(nèi)的執(zhí)法應(yīng)當(dāng)僅限于民法典規(guī)定的范疇之內(nèi)。民法典的涉稅條款有3個(gè)方面：一是第43條明確的代管人稅務(wù)責(zé)任；二是第535條、第538條和第539條賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)；三是第1159條、第1161條~1163條對(duì)遺產(chǎn)繼承時(shí)稅款的處理。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依照法定授權(quán)范圍、程序、標(biāo)準(zhǔn)行使權(quán)力，未經(jīng)授權(quán)，不得隨意做出減損稅務(wù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益或增加其義務(wù)的決定。

（作者系國(guó)家稅務(wù)總局河北省稅務(wù)局政策法規(guī)處處長(zhǎng)）