民法典將滯納金視為一種行政手段，在效力排序中將遺贈(zèng)優(yōu)于法定繼承，這些視角為化解稅款滯納金性質(zhì)之爭(zhēng)、繼承中契稅免征范圍之爭(zhēng)等涉稅爭(zhēng)議提供了新思路。

       民法典的頒布，不僅為保護(hù)公民權(quán)利提供了有力保障，也為化解部分涉稅爭(zhēng)議提供了思路。

       稅款滯納金性質(zhì)之爭(zhēng)

       民法典繼承編用4個(gè)涉稅條款，規(guī)定了不同情形下繼承人如何“清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)”，但均未提及稅款滯納金的清償。稅務(wù)理論認(rèn)為稅款滯納金是稅收利息，是納稅人因占用國(guó)家稅款而給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。行政強(qiáng)制法將加處滯納金界定為行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式，由此帶來了稅款滯納金是否適用行政強(qiáng)制法的爭(zhēng)議。筆者所在地區(qū)的法院即依據(jù)行政強(qiáng)制法，判定稅款滯納金不得超過稅款本金。

       鑒于國(guó)家稅款的特殊性，民法典重申了稅款優(yōu)先性，但由于民法調(diào)整的是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，民法典將具有行政管理屬性的滯納金排除在了調(diào)整范圍之外，事實(shí)上將滯納金視為一種行政手段。

       借鑒民法典對(duì)滯納金的視角，稅收征管法修訂時(shí)有必要將滯納金改成稅收利息。“利息”一詞更能表明征納雙方的平等地位，作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也更能體現(xiàn)私法屬性。這樣既可避免滯納金這一表述在適用上的爭(zhēng)議，又易獲得民法的認(rèn)可。

       繼承中契稅免征范圍之爭(zhēng)

       根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于繼承土地、房屋權(quán)屬有關(guān)契稅問題的批復(fù)》（國(guó)稅函﹝2004﹞1036號(hào)）規(guī)定，只有法定繼承人（配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）繼承土地、房屋權(quán)屬，不征契稅；孫子女、外孫子女根據(jù)遺囑繼承房產(chǎn)的，屬于遺贈(zèng)，不在免稅的范圍內(nèi)。但根據(jù)《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)過渡政策的規(guī)定》第一條及《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人無償受贈(zèng)房屋有關(guān)個(gè)人所得稅問題的通知》（財(cái)稅〔2009〕78號(hào)）第一條規(guī)定，遺贈(zèng)是免征增值稅、個(gè)人所得稅的。上述文件同時(shí)規(guī)定，將房產(chǎn)“無償贈(zèng)與配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹”也是免征增值稅、個(gè)人所得稅的。而“配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹”這一范圍即是民法典婚姻編中的“近親屬”范疇。

       民法典繼承編第一千一百二十三條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”可見，在民法典的效力排序中，遺贈(zèng)優(yōu)于法定繼承。但在稅收管理中，遺贈(zèng)需要繳納契稅；同時(shí)繼承比無償贈(zèng)與更需要注意照顧納稅人的情感，但因契稅免稅的范圍不含“孫子女、外孫子女”，反而比無償贈(zèng)與中免征增值稅、個(gè)人所得稅的范圍還小。而作為橫向參考，新個(gè)人所得稅法針對(duì)“贍養(yǎng)老人”的專項(xiàng)附加扣除，規(guī)定享受扣除的截止時(shí)間為“贍養(yǎng)義務(wù)終止的年末”而不是老人去世的次月，則體現(xiàn)了更多人文關(guān)懷。

       筆者接觸過作為外孫女的納稅人，手持經(jīng)公證的遺囑和法院判決書大鬧辦稅服務(wù)廳，認(rèn)為自己的房產(chǎn)繼承權(quán)得到了遺囑和司法的雙重確認(rèn)，就是法定繼承人，不需繳納契稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)是在有意為難納稅人。

       民法的生命在于意思自治，遺囑或遺贈(zèng)即被繼承人的意思表達(dá)，也是民法典將遺囑或者遺贈(zèng)置于法定繼承之前的關(guān)鍵。稅法對(duì)于民法的精神應(yīng)予以回應(yīng)，筆者認(rèn)為，考慮到繼承在情感上的特殊性和契稅征收對(duì)象的特定性，在繼承免征契稅的范圍上，至少宜同婚姻編的“近親屬”范圍保持一致。

       納稅人隱私的邊界之爭(zhēng)

       民法典最前衛(wèi)的部分，莫過于對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息的規(guī)定，稅法對(duì)此沒有明確界定。

筆者單位所適用的《依法保障律師調(diào)查權(quán)若干規(guī)定（試行）》中明確指出，律師可以調(diào)閱的涉稅信息有納稅人的違法行為信息、A級(jí)納稅人名單、定期定額數(shù)據(jù)及欠稅信息等。而辦案律師則認(rèn)為，該政策規(guī)定的范圍過窄，應(yīng)以完全能夠協(xié)助律師查清案件為準(zhǔn)。

       事實(shí)上，隨著稅務(wù)系統(tǒng)“三項(xiàng)制度”（行政執(zhí)法公示）工作的推進(jìn)，上述涉稅信息基本已被主動(dòng)公開。因此筆者認(rèn)為，在隱私權(quán)和個(gè)人信息的法律研究中，一方面要注重與之前稅務(wù)制度的銜接；另一方面可以劃定不屬于隱私的范圍（即反列舉），比如納稅人違法信息，再借鑒民法的研究成果，逐步完善空白領(lǐng)域的法律規(guī)定。

       作為稅務(wù)人員，筆者認(rèn)為稅法的“為民收稅”與民法典的“以人民為中心”的精神內(nèi)核是相通的，有關(guān)研究站在民法典的肩膀上，從直接涉稅條款到關(guān)聯(lián)條款，再到空白領(lǐng)域，逐步完善規(guī)定，勢(shì)必會(huì)助推稅務(wù)機(jī)關(guān)更好地“為民收稅”。

（作者單位：國(guó)家稅務(wù)總局天津市稅務(wù)局）