近日，全國首例破產(chǎn)管理人納稅爭議行政復(fù)議稅款前置一案，法院判稅務(wù)機關(guān)勝訴。

浙江某船業(yè)股份有限公司于2012年6月26日進入破產(chǎn)程序，2020年1月14日，該公司不服國家稅務(wù)總局臺州市稅務(wù)局第二稽查局2019年11月29日作出的《稅務(wù)處理決定書》，向國家稅務(wù)總局浙江省稅務(wù)局提出行政復(fù)議申請（由破產(chǎn)管理人代為參加復(fù)議訴訟程序）。經(jīng)告知補正后，申請人未能提供已經(jīng)依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保的證據(jù)，浙江省稅務(wù)局依法作出不予受理行政復(fù)議決定。破產(chǎn)管理人不服該復(fù)議決定，向杭州市西湖區(qū)人民法院提起行政訴訟。

破產(chǎn)管理人提出，要求申請人根據(jù)稅收征管法第八十八條第一款規(guī)定解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，不符合企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定要求。理由是，破產(chǎn)清算期間的企業(yè)屬于非正常經(jīng)營納稅主體，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十章第二節(jié)規(guī)定的變價和清算順序，稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)享有稅收債權(quán)，應(yīng)按企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定申報債權(quán)，并根據(jù)債權(quán)人會議表決通過的財產(chǎn)分配方案參與清算，不應(yīng)根據(jù)稅收征管法規(guī)定要求企業(yè)先行向稅務(wù)機關(guān)清償或者提供擔(dān)保，并據(jù)此決定企業(yè)是否享有行政復(fù)議申請權(quán)。

稅務(wù)機關(guān)認為，稅收征管法第八十八條第一款規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時，必須先依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。稅收征管法實施細則第一百條進一步明確了“納稅爭議”的范圍。據(jù)此，基于納稅爭議發(fā)生的行政復(fù)議，必須先依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。

從立法目的看，稅收征管法對涉及納稅爭議的行政復(fù)議申請設(shè)置“先行繳納或者解繳稅款和滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保”的前置要求，是為了保障國家稅收權(quán)益。從適用主體看，納稅爭議行政復(fù)議稅款前置程序并未針對納稅主體、經(jīng)營情況作出特殊規(guī)定，這是一種普遍適用的強制性規(guī)定，適用于所有稅務(wù)行政相對人。因此，進入破產(chǎn)程序的企業(yè)就納稅爭議提起行政復(fù)議申請，也應(yīng)遵守稅款前置程序。

法院認為，稽查局作出的稅務(wù)處理決定是補繳稅款的征收行為，屬于稅收征管法實施細則第一百條所界定的“納稅爭議”范圍。對納稅爭議申請行政復(fù)議權(quán)利的行使必須符合法定條件，即依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。本案中，企業(yè)在提起行政復(fù)議時，并未向復(fù)議機關(guān)提交已繳納稅款及滯納金或者提供有效的擔(dān)保方面的證據(jù)材料，復(fù)議機關(guān)作出的不予受理行政復(fù)議決定，認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，判決駁回原告訴訟請求。

據(jù)悉，該案是全國首例有關(guān)稅收征管法納稅爭議行政復(fù)議稅款前置要求與企業(yè)破產(chǎn)法禁止個別清償?shù)臓幾h的案件。

桂林注冊公司，桂林代辦營業(yè)執(zhí)照，桂林代理記賬、桂林代辦公司、代辦公司注冊、變更、注銷、稅收籌劃、代辦各類許可證書、法律咨詢服務(wù)、會計服務(wù)。

客戶的滿意就是我們的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)！

桂林廣澤財務(wù)